浮世烩第一锅：真假小菜 vs 有无小菜
我所在地区本周末进一步重新开放，疫情数字进入下行趋势，但愿病毒不再卷土重来。我的疫情记事暂告一个段落。渐渐可以将视线展开，品味一下浮世大杂烩中的各类口味，甜酸苦辣，重口味轻口味，心灵鸡汤、wanton挂面、清风包子、螃蟹烧卖，地摊鸡血粉丝小吃，bla bla……
朋友们有的已经开始出游，有的正在计划出游，尽管都是在一两小时的车程内活动。我看了不无羡慕，却迟迟不敢动。说来可笑，障碍居然是两件事：饮食和用厕，这两样没经过我消毒的一概不敢用。当然食品和饮料自己可以带，但旅行的乐趣就在于尝试自己不熟悉的东西，与旅途中相遇的不同的人聊天，而自带干粮且不能与人侃大山的旅行实在太骨感了，免不了生出一种why bother的情绪， 还不如来场假旅行，把以前真旅行的照片理成视频来重温，可这不是真的出行啊：（。最郁闷的莫过于无法回国了。哎，谁有啥好办法解决我的困惑，望提点哦。）
说到真假小菜，网络世界仿佛是个菜场，真菜假菜无奇不有，看多了也分不清真假，归结起来的结论就是何为真何为假取决于你信任哪家摆地摊的。这不是老生常谈吗？是的，但不是百分之百。问题在于你信任的几个摊主如果出现有些卖真菜有些卖假菜时你该怎么办？
这样的困境出现之多已经引起一些学者的注意和研究，其中有两篇文章值得一提。
第一篇是个心理学家写的，读过算数，也没做标记，印象倒是颇深，却记不得出处了。文章探究英特网对人的心理和思维能力的影响。很多年前法国有一位马当M遭受了一场大劫，她诞下一对双胞胎，其中一个被人绑架偷走了。在之后的岁月里，马当M又生了好几个孩子，其中也有双胞胎，但每一次都是同样的绑架事件重复发生，到了最后，马当M的先生也被人绑架了，一个长得和她先生一模一样的陌生人住进了她家……真实的情况却是这样的：马当M的一个双胞胎确实被绑架，但她之后生的孩子都不是双胞胎，可五个孩子中的四个都在童年时夭折，她的先生也没被人绑架，只是马当M以为他是一个陌生人冒充的。不难理解，经历了如此不幸人生的马当M患上了精神病，这一点在当时科技不发达的年代还无法确诊，如今却是一目了然的。她的症状类似老年痴呆，因为脑损伤，就无端生出一种受到威胁的焦虑，把熟人当成是生人冒充的。文章说，在精神病人的世界里，真假是颠倒的，脑电图显示大脑的某些部分确实遭损。
回到网络世界， 网民对网络互动的反应也显示真假错位的情况，但这种错位与马当M的人造假想敌（误将真货当假货）综合症不同，网民的误区恰好与马当M相反：如果网上找到聊得来的陌生人，就掏心掏肺把家底全都晒得一丝不挂，结局可想而知，骗才骗色、倾家荡产的到处都是，其中不乏高学位大年龄和阅历深广的人生老司机。同样的情况也发生在对待网媒的态度上，不少人喜欢跟着老川骂fake news，对主流媒体一概不信，但却信任网上边缘媒体或自媒体，带着怀疑一切的警惕性只信一个唯一的出处，其实也是防了狐狸亲近了狼，搞得不好就赔上性命，比如把洁厕灵当防病毒的药喝了。老川基盘里不少人认为新冠是民煮档制造出来阻挡他连任的阴谋，这些人中居然还有做医生的，就是一例。
网络世界和马当M所处的心理世界基本是相同的，网络世界也是真相假相交替，熟悉和陌生交织，这些原材料随比例的搭配有所不同，但煮出来的大杂烩都可以用一个词汇来命名：幻象。幻象不仅仅限于米蒂，网红大厨也不例外。前阵所说的徐自媒与郭老板的芯芯相惜大锅菜好像没做成，最近又见大厨师钟芯面对一锅夹生菜摊摊双手掌心表示无能为力，徐自媒和郭老板则连个影子都没出现。有学术研究证明，有网瘾的人脑电图显示，大脑有一部分已受到损伤，但损伤的部位与马当M这样的人是不同的。
说了一大堆还是没说清楚，当所信出处产生互相矛盾的报道时该相信哪个，两个消息总有一个是真一个是假。于是随手引摘第二篇文章的解决之道。
文章的题目叫《超越真假》，作者是纽约城市大学哲学教授普雷斯特，他也是墨尔本大学退休教授。文章冗长，研究的主题是探究佛界中超越真假的领域。求证所用的方法论晦涩，用的是数理逻辑学，鄙人当然读得鼻青眼肿，归结起来大致就是维特根斯坦那一套，别问我维特根斯坦那一套是啥玩意，我是真地不懂，在此鹦鹉学舌念下大人的名字而已。
普雷斯特教授引用了公元一世纪时大名鼎鼎的龙树菩萨的下述话：
The nature of things is to have no nature; it is their non-nature that is their nature. For they have only one nature: no-nature. 我的汉译文是：物性无性；恰是无性乃其性。因物只具唯一之性：无性。
普雷斯特教授由此展开……略去搞脑筋的部分，教授得出的结论就是：西方逻辑学的概念太狭窄，只包含真假两种不得相互矛盾这种状况，事实还有更多状况，其中不乏相互矛盾，如不真不假和亦真亦假。
把教授的论调应用到我的实际生活中，按我的理解就是：有和无并非相互排斥的概念， 有是一种状态，无是另一种状态。第三种状态是有即是无，无即是有，佛家那些虚空概念大概表达了这个状态。第四种状态就是既没有有也没有无，这简直就是绕口令，如何理解呢？这个礼拜学到一个新的英文词汇叫shadow banning，按照字面意思解释就是不许有影，影像本身属于虚无，所以应该归为有“无”，可不许影子露面，就意味着不许“无”，那就必定导致没有“无”。还是没说清楚，为了避免再次陷入这种无“有”无“无”共存的昏菜局面，还是以原创英汉双语诗代叙吧：
Shadow Banning
by ©H.L.Glennie
阴蔽
by ©H.L.Glennie
普雷斯特教授进而用同一方法推理出第五种状况：超越真假概念的未知状况，按我的理解就是康德所说的“月亮的背面”，即语言仅可以描述前四种状况（真、假、既真也假和不真不假），第五种状况是超越语言规范的未知世界，这个世界既可以确认也可以否定前四种状况。
如此说来，英特网就是一个无人知晓结果的暗域，在其中每个弄潮儿都在追求影响力，信谁不信谁？什么都信也什么都不信？不知道信了还是没信？不知道信不信之外还有没有别的啥？简直是个宇宙黑洞。弗兰肯斯坦因和他的魔鬼互生互灭，宇宙黑洞又由谁掌控？记得几年前在网上看到过一个维特根斯坦迷，常常研究零和一，他说“英特网就是上帝”，当初听后一笑了之，现在想想，觉得有点怪怪的，是不是有不零不一或又零又一的情况呢？如今又追加一项：零和一之外有点啥？答案大概要等到人类技术发展能够抵达月亮背面的时候才会揭晓，马斯克加油！
好了，说点轻松的新玩意。这几日美股也在有和无之间转来转去。两件事抓住我的眼球。
第一件是与B字有关。股神巴菲特的姓Buffet以B起首，他被一个七十后大大嘲笑了一通，这位七十后是小股民游击队的领军人物，他创建的公司姓吧，也以B起首， 叫吧台凳体育 Barstool Sports，这让我想起2000年时大把嘲笑巴菲特是土8 lu碰到新问题的后生可畏们，20年一个轮回，股神依然健在，自助餐Buffet与吧台凳Barstool之间谁赢谁输或双赢或双输或都不赢不输或连输赢都谈不上，且让我们拭目以待，看看终局状况是落在佛界逻辑的那一层，没准终局是连佛界都迈不过的不惑之坎。
第二件事是华尔街的大佬都冒泡出来酸溜溜地与罗宾汉过不去。顾名思义，罗宾汉就是劫富济贫，罗宾汉之所以能流传千古，就是因为劫富济贫难度远远高过劫贫济富。当今的罗宾汉是一家针对小股民的炒股行，因为可以交易零头股甚至一股可以分拆开来交易且不收交易费，所以特别受小股民欢迎。先是高盛大佬以及债券大王纲得拉齐出来说话，他们都指出罗宾汉们推高股市意味着牛市终结，继而巴克利银行的分析员反驳说罗宾汉们都是零敲碎打小打小闹，哪有拉动股市的体量，后来又是德意志银行等等机构名人出场提供意见，blabla。说真，这些人讲些啥，我读后就忘，唯一记得的是罗宾汉有一个交易资料网站，前去一看，受欢迎的股票都是此次跌得最惨的一些股票，比如航空公司，因为罗宾汉们，已经临近破产的Hertz租车公司股价一下从低点的五毛加五分飙升到两块八毛三，升幅达五倍有多，可见罗宾汉具有无中生有让死股票起死回生的可能性。
由此看来，普雷斯特教授可以再加一种第六状况：那就是无中生有，有中生无。将此还原到第一位心理学家的真假观上就是：真中生假，假中生真。至于我们信任的网络菜场摊主张三和李四中哪个卖真菜哪个卖假菜，我们该信哪位，这排列组合倒有点象游戏理论中所说的囚徒困境，只是多了个把选项：
1，信张三不信李四，有可能全赢，有可能全输。
2，信李四不信张三，有可能全赢，有可能全输。
3，张三和李四都信，输赢各半。
4，张三和李四都不信，不买菜，吃西北风，全输。
5，做神仙不食人间烟火，菜场成为不相关，全赢。
6，把真菜假菜混进一锅，生煸热炒，真中生假，假中生真，只是吃的时候需要呸掉假菜就行。当然，愿意将假菜真地吞进肚里的也暂时自我感觉不差。一切皆自取，输赢在各自的眼里。
脑筋搞完，真菜假菜，有菜无菜，都是一大锅晕菜！浮世大杂烩第一锅上桌。不管郭富城也好，李明强也好，郭富唱、明强弹，钢伴歌喉，同代跨代，共祝岁月静好，周末快乐！
朋友们有的已经开始出游，有的正在计划出游，尽管都是在一两小时的车程内活动。我看了不无羡慕，却迟迟不敢动。说来可笑，障碍居然是两件事：饮食和用厕，这两样没经过我消毒的一概不敢用。当然食品和饮料自己可以带，但旅行的乐趣就在于尝试自己不熟悉的东西，与旅途中相遇的不同的人聊天，而自带干粮且不能与人侃大山的旅行实在太骨感了，免不了生出一种why bother的情绪， 还不如来场假旅行，把以前真旅行的照片理成视频来重温，可这不是真的出行啊：（。最郁闷的莫过于无法回国了。哎，谁有啥好办法解决我的困惑，望提点哦。）
说到真假小菜，网络世界仿佛是个菜场，真菜假菜无奇不有，看多了也分不清真假，归结起来的结论就是何为真何为假取决于你信任哪家摆地摊的。这不是老生常谈吗？是的，但不是百分之百。问题在于你信任的几个摊主如果出现有些卖真菜有些卖假菜时你该怎么办？
这样的困境出现之多已经引起一些学者的注意和研究，其中有两篇文章值得一提。
第一篇是个心理学家写的，读过算数，也没做标记，印象倒是颇深，却记不得出处了。文章探究英特网对人的心理和思维能力的影响。很多年前法国有一位马当M遭受了一场大劫，她诞下一对双胞胎，其中一个被人绑架偷走了。在之后的岁月里，马当M又生了好几个孩子，其中也有双胞胎，但每一次都是同样的绑架事件重复发生，到了最后，马当M的先生也被人绑架了，一个长得和她先生一模一样的陌生人住进了她家……真实的情况却是这样的：马当M的一个双胞胎确实被绑架，但她之后生的孩子都不是双胞胎，可五个孩子中的四个都在童年时夭折，她的先生也没被人绑架，只是马当M以为他是一个陌生人冒充的。不难理解，经历了如此不幸人生的马当M患上了精神病，这一点在当时科技不发达的年代还无法确诊，如今却是一目了然的。她的症状类似老年痴呆，因为脑损伤，就无端生出一种受到威胁的焦虑，把熟人当成是生人冒充的。文章说，在精神病人的世界里，真假是颠倒的，脑电图显示大脑的某些部分确实遭损。
回到网络世界， 网民对网络互动的反应也显示真假错位的情况，但这种错位与马当M的人造假想敌（误将真货当假货）综合症不同，网民的误区恰好与马当M相反：如果网上找到聊得来的陌生人，就掏心掏肺把家底全都晒得一丝不挂，结局可想而知，骗才骗色、倾家荡产的到处都是，其中不乏高学位大年龄和阅历深广的人生老司机。同样的情况也发生在对待网媒的态度上，不少人喜欢跟着老川骂fake news，对主流媒体一概不信，但却信任网上边缘媒体或自媒体，带着怀疑一切的警惕性只信一个唯一的出处，其实也是防了狐狸亲近了狼，搞得不好就赔上性命，比如把洁厕灵当防病毒的药喝了。老川基盘里不少人认为新冠是民煮档制造出来阻挡他连任的阴谋，这些人中居然还有做医生的，就是一例。
网络世界和马当M所处的心理世界基本是相同的，网络世界也是真相假相交替，熟悉和陌生交织，这些原材料随比例的搭配有所不同，但煮出来的大杂烩都可以用一个词汇来命名：幻象。幻象不仅仅限于米蒂，网红大厨也不例外。前阵所说的徐自媒与郭老板的芯芯相惜大锅菜好像没做成，最近又见大厨师钟芯面对一锅夹生菜摊摊双手掌心表示无能为力，徐自媒和郭老板则连个影子都没出现。有学术研究证明，有网瘾的人脑电图显示，大脑有一部分已受到损伤，但损伤的部位与马当M这样的人是不同的。
说了一大堆还是没说清楚，当所信出处产生互相矛盾的报道时该相信哪个，两个消息总有一个是真一个是假。于是随手引摘第二篇文章的解决之道。
文章的题目叫《超越真假》，作者是纽约城市大学哲学教授普雷斯特，他也是墨尔本大学退休教授。文章冗长，研究的主题是探究佛界中超越真假的领域。求证所用的方法论晦涩，用的是数理逻辑学，鄙人当然读得鼻青眼肿，归结起来大致就是维特根斯坦那一套，别问我维特根斯坦那一套是啥玩意，我是真地不懂，在此鹦鹉学舌念下大人的名字而已。
普雷斯特教授引用了公元一世纪时大名鼎鼎的龙树菩萨的下述话：
The nature of things is to have no nature; it is their non-nature that is their nature. For they have only one nature: no-nature. 我的汉译文是：物性无性；恰是无性乃其性。因物只具唯一之性：无性。
普雷斯特教授由此展开……略去搞脑筋的部分，教授得出的结论就是：西方逻辑学的概念太狭窄，只包含真假两种不得相互矛盾这种状况，事实还有更多状况，其中不乏相互矛盾，如不真不假和亦真亦假。
把教授的论调应用到我的实际生活中，按我的理解就是：有和无并非相互排斥的概念， 有是一种状态，无是另一种状态。第三种状态是有即是无，无即是有，佛家那些虚空概念大概表达了这个状态。第四种状态就是既没有有也没有无，这简直就是绕口令，如何理解呢？这个礼拜学到一个新的英文词汇叫shadow banning，按照字面意思解释就是不许有影，影像本身属于虚无，所以应该归为有“无”，可不许影子露面，就意味着不许“无”，那就必定导致没有“无”。还是没说清楚，为了避免再次陷入这种无“有”无“无”共存的昏菜局面，还是以原创英汉双语诗代叙吧：
Shadow Banning
by ©H.L.Glennie
Tick Talk,
We Chat,
Key in
the Shadow
Banning
the words
in the Eyes
of freaking
Wreck,
sinking!
June 7, 2020
阴蔽
by ©H.L.Glennie
踢客托客，
我们侃，
指键打进
阴
蔽
语辞于
狂慌
沉
船
眼围中
普雷斯特教授进而用同一方法推理出第五种状况：超越真假概念的未知状况，按我的理解就是康德所说的“月亮的背面”，即语言仅可以描述前四种状况（真、假、既真也假和不真不假），第五种状况是超越语言规范的未知世界，这个世界既可以确认也可以否定前四种状况。
如此说来，英特网就是一个无人知晓结果的暗域，在其中每个弄潮儿都在追求影响力，信谁不信谁？什么都信也什么都不信？不知道信了还是没信？不知道信不信之外还有没有别的啥？简直是个宇宙黑洞。弗兰肯斯坦因和他的魔鬼互生互灭，宇宙黑洞又由谁掌控？记得几年前在网上看到过一个维特根斯坦迷，常常研究零和一，他说“英特网就是上帝”，当初听后一笑了之，现在想想，觉得有点怪怪的，是不是有不零不一或又零又一的情况呢？如今又追加一项：零和一之外有点啥？答案大概要等到人类技术发展能够抵达月亮背面的时候才会揭晓，马斯克加油！
好了，说点轻松的新玩意。这几日美股也在有和无之间转来转去。两件事抓住我的眼球。
第一件是与B字有关。股神巴菲特的姓Buffet以B起首，他被一个七十后大大嘲笑了一通，这位七十后是小股民游击队的领军人物，他创建的公司姓吧，也以B起首， 叫吧台凳体育 Barstool Sports，这让我想起2000年时大把嘲笑巴菲特是土8 lu碰到新问题的后生可畏们，20年一个轮回，股神依然健在，自助餐Buffet与吧台凳Barstool之间谁赢谁输或双赢或双输或都不赢不输或连输赢都谈不上，且让我们拭目以待，看看终局状况是落在佛界逻辑的那一层，没准终局是连佛界都迈不过的不惑之坎。
第二件事是华尔街的大佬都冒泡出来酸溜溜地与罗宾汉过不去。顾名思义，罗宾汉就是劫富济贫，罗宾汉之所以能流传千古，就是因为劫富济贫难度远远高过劫贫济富。当今的罗宾汉是一家针对小股民的炒股行，因为可以交易零头股甚至一股可以分拆开来交易且不收交易费，所以特别受小股民欢迎。先是高盛大佬以及债券大王纲得拉齐出来说话，他们都指出罗宾汉们推高股市意味着牛市终结，继而巴克利银行的分析员反驳说罗宾汉们都是零敲碎打小打小闹，哪有拉动股市的体量，后来又是德意志银行等等机构名人出场提供意见，blabla。说真，这些人讲些啥，我读后就忘，唯一记得的是罗宾汉有一个交易资料网站，前去一看，受欢迎的股票都是此次跌得最惨的一些股票，比如航空公司，因为罗宾汉们，已经临近破产的Hertz租车公司股价一下从低点的五毛加五分飙升到两块八毛三，升幅达五倍有多，可见罗宾汉具有无中生有让死股票起死回生的可能性。
由此看来，普雷斯特教授可以再加一种第六状况：那就是无中生有，有中生无。将此还原到第一位心理学家的真假观上就是：真中生假，假中生真。至于我们信任的网络菜场摊主张三和李四中哪个卖真菜哪个卖假菜，我们该信哪位，这排列组合倒有点象游戏理论中所说的囚徒困境，只是多了个把选项：
1，信张三不信李四，有可能全赢，有可能全输。
2，信李四不信张三，有可能全赢，有可能全输。
3，张三和李四都信，输赢各半。
4，张三和李四都不信，不买菜，吃西北风，全输。
5，做神仙不食人间烟火，菜场成为不相关，全赢。
6，把真菜假菜混进一锅，生煸热炒，真中生假，假中生真，只是吃的时候需要呸掉假菜就行。当然，愿意将假菜真地吞进肚里的也暂时自我感觉不差。一切皆自取，输赢在各自的眼里。
脑筋搞完，真菜假菜，有菜无菜，都是一大锅晕菜！浮世大杂烩第一锅上桌。不管郭富城也好，李明强也好，郭富唱、明强弹，钢伴歌喉，同代跨代，共祝岁月静好，周末快乐！
Comments
Post a Comment