大选民调2017年2月17日

Larry Sabato做了一個講座，審視今次大選民調為何全軍覆沒。概括說來，下述幾點值得記錄：

1，民調機構之間並不存在所謂“操縱民意”的陰謀，為什麼？因為它們彼此之間通常是你死我活的惡性競爭，根本不可能有任何相互溝通合夥搞“陰謀”力挺某個候選人的餘地。

2，民調機構之所以預計希拉裡勝出的安全係數很高是因為它們忽略了關鍵的一點，即很多投川普者根本就不會回答問卷。本次民調中已經有預警信號，那就是民調參與率比往常低，但各家機構包括兩方的競選班子都沒有注意到。

3， 民調機構已經將藍領城鎮的擁川因素考慮進去了，但其程度之烈出乎預料。最大的未料到的變數是81%的福音派信眾投了川普票（其實民調機構早該預計到這點， 連我都看出來的東西也被專家忽略，真讓我跌破眼鏡，為什麼呢？川普幹嘛要彭斯做拍檔？國父們的政教分離設置被對手大大利用了一把，下個局面如何，看官靜 等。。。。）

4，民調機構沒有預計到反克林頓情緒的強度和廣度。這點嘛，我得說，克家雖然媒體功夫不錯，但百姓口袋 空了，本來就集體不高興，她再跟兩個最遭人討厭的群體親親密密，結果也不太令人意外。我雖然投了她的票，但覺得是“被迫”的，我朋友中不少比我保守的也都 如此，奇怪的只是他們似乎不像我那麼討厭她老公，我則覺得她老公更討厭，很多前輩執政者為美國積累經年的紅利都被他執政時一舉用光不說還引進一大堆蛀蟲， 搞得千蒼百孔，吃瓜的群眾還在懷念他執政時日子有多好，寅吃卯糧時誰會說吃得不痛快？ 他搞的那套稅收政策是綁住一夥去益另一夥，別搞錯，我不是說他劫富濟貧，他的政策導致某些巨富階層的收入呈幾何級數增長，而其他群體的收入卻實際下 降，option就是其中一個工具。

美國的選舉人團制度近年來失去了它所應有的“調和”功能，因為不少州在重劃選區 時做手腳，比如北卡某些選區呈現“帶子”狀而非塊狀，因為繞過黑人聚集地，這根白色帶子就是大象黨的鐵票，最近法院判決如此劃區非法，可大選已經結束了， 這種玩法是南方戰略的一部分，共和黨自尼克松以來一直在玩這一類，目的就是為了選舉人票，通過法庭推翻非法之舉費時費力，所以這種情況還會繼續不斷地發 生。川普和小布什都不是多數選出來的。具諷刺意義的是，選舉人團制度是為了約束多數人專制，可如今已變成少數人專制的工具。川普在競選時曾抨擊選舉人制 度，如今則視之為尊寶。或許哪一天政教分離和言論自由都會出現問號，當年的政教分離與反對君權神授的王權有關，如今全球化時代選民有不同信仰，其信仰影響 他們的投票和政策偏好，這問題還真複雜到找不出邊界。至於言論自由，在造謠和蠱惑暴力的言論泛濫且呈幾何級數增長的時代，言論自由的合理規範到底是什麼？

新 聞界的監督功能逐漸在加強，但似乎花太多時間取笑川普一夥，重要的東西混在不太重要卻很抓眼球的東西中間，增加了八卦的快樂卻減少了對實質問題的關注，象 福林問題、川普公私利益衝突、發言人撒謊等都是重要問題。主流媒體應該減少康威的出鏡率，她對大眾的信息和認知無任何增值作用，只會增加八卦內容，影響對 重要問題的注意力。